Guarda con el libro

  Los últimos tiempos han consensuado que la literatura para ser literatura no le debe nada a nadie. Qué compromisos ni compromisos. Anatomía de un instante es una pieza literaria y no se requiere de nuestra pinche aprobación para afirmarlo. No es lo mismo, sin embargo, que la literatura no le deba nada a nadie que hacer un texto que no sirva para nada. Vamos, que tampoco hay que sublimar “ la literatura de catacumbas ”, ¿acaso Flaubert dedicaba su vida a algo que le parecía inútil? (…) la literatura es extremadamente útil siempre y cuando no se proponga serlo. Si se propone serlo se convierte en propaganda, en pedagogía y deja de ser buena literatura y deja de ser útil . La forma y estilo de esta novela, con estandarización y todo, precisa de algún entrenamiento para aventurarse en su lectura. Cualquier lector distraído la encontraría intragable. La novela cuenta con el oficio autoral necesario y suficiente como para la producción de una obra relevante, informada y divertida. Sus o

Hemos derrochado – o no del todo – alrededor de 43 minutos en un video de YouTube del profesor Jesús G. Maestro que titula su clase “¿Cuándo, cómo y por qué los cuentos de Cortázar han perdido actualidad e interés para la literatura?”. Nos picó la curiosidad porque hemos escuchado que a Julio Cortázar ya no se lo lee como antaño. Pero a Maestro, Jesús, que no piensa que “ lo que envejece y pierde vigencia queda más libre; lo que caduca y está ‘atrasado’ se vuelve artístico ”, se le ocurrió elegir para ejemplificar, Casa tomada , uno de los cuentos emblemáticos del autor. Justo (no decimos “justamente”; cometemos enálage profesor, como a menudo Cortázar) el que acaso perdió vigencia en el sitio donde da clases don Jesús pero que ha envejecido más o menos lozano (otra enálage, Maestro, perdone, pero no son de nuestro gusto los adverbios terminados en “mente” como enseña García Márquez) y hoy se lee bien o mal como cualquier relato célebre en cualquier parte del mundo. El cuento perten

No me extenderé sobre por qué los del palo leen a Carlos Pagni. Hay bastante escrito y buena parte de eso es buena . Pero como le dijo Roberto “Manos de Piedra” Durán a Larry Merchant después del fallo por puntos en su contra en la pelea con Marvin “Marvelous” Hagler el 10 de noviembre de 1983 , “no aprendí nada nuevo” (de Hagler). Pagni es astuto. Lo demuestra en el reportaje con Jorge Fontevecchia en Perfil en el que insiste con buenos modos – y razones debatibles – que en la Argentina el reparto de la torta no alcanza para todos. Nada de celulares, plasmas o tanto Estado para los populáricos. Hay que desatar el nudo de la conurbanización del país o cortarlo. Larga argumentos si bien congruentes, sesgados por derecha. Agrada que parezca tomarse con soda opiniones discrepantes. No tiene tampoco problema con la cita de intelectuales de signo ideológico distinto del suyo, lo que resulta en uno de sus más provocadores atractivos. Si hay crítica a su método – nada grave – es que a menudo

Cuando hablamos de estandarización de una propuesta literaria como hicimos en un posteo anterior – acerca de Cercas, Anatomía de un instante , etc. – nos referimos a premisas de la enunciación presentadas a manera de paradojas simples, tales como las de las preguntas siguientes: “¿Quién hubiera podido prever que el cambio de la dictadura a la democracia en España no lo urdirían los partidos democráticos, sino los falangistas y los comunistas, enemigos irreconciliables de la democracia y enemigos irreconciliables entre sí durante tres años de guerra y cuarenta de posguerra? ¿Quién hubiera pronosticado que el secretario general del partido comunista en el exilio se erigiría en el aliado político más fiel del último secretario general del Movimiento, el partido único fascista? ¿Quién hubiera podido imaginar que Santiago Carrillo acabaría convertido en un valedor sin condiciones de Adolfo Suárez y en uno de sus últimos amigos y confidentes? ...” (pág. 184) La narración “estandariza”